Kommentare zu: Liebe deinen Nächsten - es sei denn er ist schwul! http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/ der säkulare Medienbeobachter Thu, 28 Aug 2008 05:35:11 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Von: Thomas http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/#comment-60 Thomas Wed, 22 Aug 2007 13:33:24 +0000 http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/#comment-60 Ein schlimmes Beispiel menschlicher Intoleranz. Es unter dem Stichwort "Katholizismus" abzulegen, ist allerdings diskriminierend - "Homophobie" wäre passender. Schließlich findet man Homophobie sowohl unter den Mitgliedern organisierter Religionen als auch verschiedener Ideologien (z.B. Nationalsozialismus) als auch unter Freidenkern (persönliche Erfahrung - ein Freund von mir ist Freidenker, allerdings nicht, wenn es um Homosexuelle geht)... Desmond Morris, ein britischer Verhaltensforscher, hat übrigens eine interessante Theorie angeboten, warum Menschen (vor allem Männer) homophob werden - in der männlichen Hierarchie der Urzeit standen seiner Meinung nach die Männer am höchsten, die die meisten Frauen um sich scharen konnten, sprich: viele Frauen = hohes Ansehen. Homosexuelle unterliefen dieses Hierarchieprinzip und wurden von den heterosexuellen Männern deswegen abfällig behandelt und unterdrückt, um die "natürliche" Hierarchie aufrecht zu erhalten. Ob solch ein postulierter gruppendynamischer Prozess auch heute noch nachwirkt, darüber kann man spekulieren. Ein schlimmes Beispiel menschlicher Intoleranz. Es unter dem Stichwort “Katholizismus” abzulegen, ist allerdings diskriminierend - “Homophobie” wäre passender. Schließlich findet man Homophobie sowohl unter den Mitgliedern organisierter Religionen als auch verschiedener Ideologien (z.B. Nationalsozialismus) als auch unter Freidenkern (persönliche Erfahrung - ein Freund von mir ist Freidenker, allerdings nicht, wenn es um Homosexuelle geht)…

Desmond Morris, ein britischer Verhaltensforscher, hat übrigens eine interessante Theorie angeboten, warum Menschen (vor allem Männer) homophob werden - in der männlichen Hierarchie der Urzeit standen seiner Meinung nach die Männer am höchsten, die die meisten Frauen um sich scharen konnten, sprich: viele Frauen = hohes Ansehen. Homosexuelle unterliefen dieses Hierarchieprinzip und wurden von den heterosexuellen Männern deswegen abfällig behandelt und unterdrückt, um die “natürliche” Hierarchie aufrecht zu erhalten. Ob solch ein postulierter gruppendynamischer Prozess auch heute noch nachwirkt, darüber kann man spekulieren.

]]> Von: magnusfe http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/#comment-50 magnusfe Tue, 21 Aug 2007 18:47:29 +0000 http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/#comment-50 http://www.clv-server.de/pdf/255978.pdf -> hier gibt es das christliche buch zur homosexualität es erklärt warum man verschieden sein muss im bett um gleich zu sein vor gott http://www.clv-server.de/pdf/255978.pdf

-> hier gibt es das christliche buch zur homosexualität
es erklärt warum man verschieden sein muss im bett um gleich zu sein vor gott

]]> Von: kreidefresser http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/#comment-47 kreidefresser Tue, 21 Aug 2007 13:43:59 +0000 http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/#comment-47 >Schwarz-Weiss-Malerei Da bin ich ja mal gespannt welche Graustufen mütterlicherseits hier noch zu finden wären. >Wenn Aussagen nämlich zu wenig differenzieren und Dinge zu sehr über einen Kamm scheren wollen, ist man schnell bei einer vereinfachenden Wirklichkeitskonstruktion gelandet, die die Wirklichkeit aber nicht so abbildet, wie sie ist - sondern in gut - schlecht vereinfacht. Klingt verdächtig nach theoloungigem Geschwurbel. Von fehlerhafter Wirklichkeitskonstruktion kann hier doch allenfalls bei den Eltern gesprochen werden. >Schwarz-Weiss-Malerei

Da bin ich ja mal gespannt welche Graustufen mütterlicherseits hier noch zu finden wären.

>Wenn Aussagen nämlich zu wenig differenzieren und Dinge zu sehr über einen Kamm scheren wollen, ist man schnell bei einer vereinfachenden Wirklichkeitskonstruktion gelandet, die die Wirklichkeit aber nicht so abbildet, wie sie ist - sondern in gut - schlecht vereinfacht.

Klingt verdächtig nach theoloungigem Geschwurbel. Von fehlerhafter Wirklichkeitskonstruktion kann hier doch allenfalls bei den Eltern gesprochen werden.

]]> Von: theolounge http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/#comment-45 theolounge Tue, 21 Aug 2007 12:13:23 +0000 http://www.skepticker.org/2007/08/21/liebe-deinen-naechsten-es-sei-denn-er-ist-schwul/#comment-45 Ja, das ist eine ziemliche Schwarz-Weiß-Malerei. Welche man übrigens auch in dem Artikel : http://www.skepticker.org/2007/08/21/kinder-haben-ein-recht-auf-religion/ in ähnlicher Weise findet. Wenn Aussagen nämlich zu wenig differenzieren und Dinge zu sehr über einen Kamm scheren wollen, ist man schnell bei einer vereinfachenden Wirklichkeitskonstruktion gelandet, die die Wirklichkeit aber nicht so abbildet, wie sie ist - sondern in gut - schlecht vereinfacht. Das gilt für diesen Artikel hier ebenso wie für pauschale Aussagen über Religion. Ja, das ist eine ziemliche Schwarz-Weiß-Malerei.

Welche man übrigens auch in dem Artikel :
http://www.skepticker.org/2007/08/21/kinder-haben-ein-recht-auf-religion/

in ähnlicher Weise findet.
Wenn Aussagen nämlich zu wenig differenzieren und Dinge zu sehr über einen Kamm scheren wollen, ist man schnell bei einer vereinfachenden Wirklichkeitskonstruktion gelandet, die die Wirklichkeit aber nicht so abbildet, wie sie ist - sondern in gut - schlecht vereinfacht.

Das gilt für diesen Artikel hier ebenso wie für pauschale Aussagen über Religion.

]]>